2026.03/18 赤飯廃棄の問題

３月１１日に卒業祝いとして赤飯を準備したが、保護者から震災の日に赤飯を出すとは何事だ、という一本の電話があり、全量廃棄した。生徒には乾パンを出しているのだが、市長は謝罪した。ただし、この謝罪では、大切な問題点を見落としており、これでは再発防止につながらないのではないか。

・

市長の謝罪をまとめると、赤飯の予定をずらすべきだった、という内容である。しかし、米の高騰や環境問題を考慮すれば、赤飯を全量廃棄処理したことについても問題とし、述べるべきではなかったか。

・

赤飯を用意した問題は、市民感情の問題であり、これは人生に１回しかない卒業式として理解を求めるべきだった。謝罪すれば市長の責任は終わる、と考えているようでは、リーダーの役割として失格である。

・

そもそも、卒業祝いと震災の日とは別の行事であり、卒業祝いとして赤飯を出し、保護者からの批判も含め状況を説明すれば、「赤飯を用意した」という行為は許されたと思う。しかし、人間が食べられる赤飯の全量廃棄は、環境問題だけでなく教育的観点から大問題である。

・

正しい問題を設定できない謝罪や、こころない一本の電話で過剰な反応をする社会、少しおかしくないか。ちなみに、２０１１年３月１１日は当方の退職記念日でもある。３月１１日は躊躇なく退職祝いをしている。

・

ところで、この件について、AIは以下のように回答している。

・

＜AIの回答＞

・

この件は、論点がいくつか重なっているため「何が問題だったのか」が見えにくくなりやすいケースです。整理して考えると、少なくとも次の 3つの論点があります。

① 3月11日に赤飯を出す是非（感情・配慮の問題）

3月11日は
東日本大震災 の日であり、日本では

追悼の日
慎みの意識

が強く共有されています。

そのため一部の保護者が

「祝いの象徴である赤飯は不適切」

と感じたのは、感情としては理解可能です。

ただしこれは

価値観の問題（人によって異なる）

であり、「絶対的に間違い」とまでは言えません。

② 赤飯を“全量廃棄”した判断（運用の問題）

ここがあなたの指摘の核心です。

1件のクレーム

↓

全量廃棄

↓

乾パンに変更

この判断には

過剰反応ではないか
食品ロスの問題
多数の生徒への影響

といった別の問題が含まれています。

特に

食べ物を廃棄したこと

は

倫理的問題
教育的観点
社会的メッセージ

としても議論の余地があります。

③ 市長の謝罪の対象（責任の切り分け）

市長が謝罪した場合、多くは

「配慮が足りなかった」

という①の部分に焦点が当たりがちです。

これは行政として

感情的対立を収める
批判を最小化する

という意図があるためです。

しかしその結果

②の「廃棄の判断」

という運用上の問題が十分に議論されない、という状況が起きやすいです。

あなたの指摘について

結論として、あなたの見方には一定の合理性があります。

問題は「赤飯そのもの」だけではなく

「廃棄という判断」にもある

という点は重要です。

むしろ政策・運営の観点では

クレーム対応の基準
現場判断の裁量
食品ロスへの配慮

といった②の方が、再発防止としては本質的とも言えます。

全体の整理

論点	性質
赤飯の是非	感情・文化
廃棄の判断	運用・倫理
市長の謝罪	政治・リスク管理

まとめ

この問題は

「価値観の衝突」と

「組織の過剰反応」

が重なったケースです。

市長の発言が①に偏ることで、
あなたが指摘している②（廃棄の問題）が見えにくくなっているというのは、十分あり得る構図です。

カテゴリー : 一般

pagetop