2014.05/26 高純度βＳｉＣ合成法の開発（６）
無機材質研究所から帰路の社有車の中で話題になった、バッテル研究所と無機材研Ｔ所長の見解との相違は、事業としてみているコンサル会社とアカデミアの楽観的見方との違いだろう、という結論になった。２：１であったので多数決としての結果である。
当方は、経営的な見方や考え方について参考になったが、３０年以上経過してその社有車の中で行われた議論を振り返ってみると、技術のイノベーションに対する感度が経営判断を左右する問題が大きいと思った。これまでの技術の歴史というものを十分に理解しないで、ステレオタイプ的にアカデミアの見解を批判するのは危険である。アカデミアにも凄い先生がいらっしゃるのだ。高い金を払ったバッテル研究所のレポートを信じたい気持ちも分かるが。
バッテル研究所の調査レポートは、過去から現在の科学的情報を基にその延長線上の未来を予測した内容である。Ｔ所長の予測は、科学的情報を基にしているが、未来の社会における無機材料のあるべき姿を語った内容である。両者の違いは、予測不可能なイノベーションの存在を認めているかどうか、という点である。
社有車の中では、Ｔ所長の予測は経済性を考えていないから学者の意見だ、と簡単に切り捨てられていた。当方は、地球上のクラーク数や、単結晶育成技術の進歩などＴ所長の発言の中にも経済性の要素が語られていた、と思っていたが、それらは他の２名によれば教科書の上での話で実現されていない、と否定された。
当方の高分子前駆体による高純度化技術についてもまだ実現できていない、という理由で事業判断のまな板に載せられない、と排除された。道路が渋滞していたため、社有車の中で２時間以上企業における事業企画の考え方を教育された。
この社有車の中の勉強で、かつて同期のＫが言っていたことを思い出した。５０周年記念論文のようなイベントは、従業員に夢を語らせる施策なので実現性よりも多くの事業を生み出す可能性を感じさせるコンセプトで訴えることが重要になってくる。今実行できる研究開発企画を書いても、そのイノベーションの要素が大きければ博打にしか見えないので研究所にも判断できる人などいないが、今実行できる内容ゆえに専門外の人間には小さな夢にしか見えない、といった言葉である。
３０年以上経って、当時のバッテル研究所の予測とＴ所長の予測では、ＳｉＣに限定すれば、後者が正しかったことを歴史が証明している。そしてそのＴ所長の言葉を信じて住友金属工業とＪＶを起業するまで頑張ってみて言えることは、世の中にイノベーションを引き起こす企画の立て方を書いた満足な書が無い、ということだ。
技術とは機能を実現するために科学の進歩を貪欲にとりいれるものだ。科学は真理を追究し、その論理を正確に積み上げていくので進歩の速度には限界がある。新しい発見が無いと科学の飛躍的な進歩を望めないのである。だから科学に基づくバッテル研究所のレポートは無難なシナリオになっていた。
新しい発見が科学の世界で起きると、その先の進歩は技術の進歩が圧倒的に早い。iPS細胞のヤマナカファクターの発見で大人の細胞をリセットできる技術が開発されたが、まだ科学としての進歩は遅い。ｉＰＳ細胞で今進んでいるのは技術開発である。もし科学の進歩が早かったならばＳＴＡＰ細胞の発見について有益な寄与ができたはずである。Ｔ所長の予測は科学と技術の違いを認識した研究開発企画の良い例だった。Ｔ所長もＩ先生もそのキャリアが示すように企業の研究開発の問題をよくご存じの方であった。
pagetop