温故知新は知財分野で有益な指針となります。少なくとも材料分野では温故知新の観点で知財を眺めると新しいアイデアが出てきます。
知財の有効期間は２０年ですので、２０年以上前の知財から技術を探し出し、新たな視点で知財網を構築するという方法は、アイデアマンでなくとも少しの努力で多大な成果が得られます。具体的な方法は弊社の研究開発必勝法プログラムでご指導いたしますが、新技術アイデアが無くて困っているときに重宝します。
組み合わせ特許とかの問題が残りますが、２０年以上前のスジのよい技術からアイデアを拝借し、新しい技術に仕立て上げる力は実務上大切なスキルです。
カテゴリー : 一般
pagetop酸化スズゾルを用いた帯電防止技術の開発事例では、
１．科学の成果が無い時代に、経験知で「モノ」を創れる技術があった。
２．科学の成果が知られていても、経験知が無ければ、「モノ」を創ることはできない。
ということを示しているように思います。
１９６０年頃どのような技術があったかは、特許の実施例を検証すれば理解できます。１９９０年には、スタウファーらのパーコレーションの研究成果に関する書籍が販売されていましたから公知であったと思います。また、酸化スズゾルも新素材として販売されており、塗布技術も揃っておりました。
経験知も技術のカテゴリーにいれれば、１９９０年に存在した塗布技術は、１９６０年に存在した塗布技術よりも劣っていることになります。しかし、生産技術として塗布技術を捉えると、３０年間の進歩は確かにありました。技術開発は進められたが、経験知は忘れ去られた、あるいは経験知を見ることができなくなった、というのが実態では無いかと思います。このような事例は、他にもあるかもしれません。
科学が進歩した時代であっても、技術が無ければ「モノ」を作れません。ゆえに科学と技術は車の両輪にいつも例えられます。科学は学術論文と教育でその成果が未来へ継承されてゆきますが、技術はどのように未来へ伝えられるのでしょうか。
どこの企業でも技術開発報告書があります。報告書で技術は未来にうまく伝わるのでしょうか。技術の継承を考慮し、報告書に工夫をしている企業もあるかもしれません。一方ＩＳＯ９００１の普及で、報告書は単なる技術開発の証拠として形だけになっている企業もあります。また、一般に報告書は科学的知識で論理を展開するはずですから、報告書で技術を伝えるのは、結構難しい作業になるかと思います。
Ｅ．Ｓ．ファーガソンは、その著書「技術屋の心眼」の序文で、技術に含まれる知識には科学がもたらしたものと、科学的ではないものが含まれることを指摘しております。１９６０年に発明された酸化スズゾルを用いた帯電防止技術は、まさにその典型であり、科学的知識など無い時代に、技術で帯電防止薄膜を完成させております。ファーガソンが指摘している、技術には科学的ではないものが含まれる事実は重要で、これをどのように継承してゆくのかというのは、技術開発で重要と思います。また、この要素が多い技術ほど独創性が高く、他社との差別化技術になるのではないかと思います。
また、技術には科学的ではないものが含まれる、という認識は重要で、この認識を持つことで、「温故知新」という古人の知恵をうまく生かすことができるように思います。酸化スズゾルの帯電防止層を科学的に技術開発し商品化できましたのは、「温故知新」によるところが大きいです。
カテゴリー : 一般
pagetop研究開発テーマにおいて、ライバル会社の特許（以下ライバル特許）に抵触するかどうかは頭の痛い問題である。ライバル特許周辺で特許をすり抜ける技術を開発するのか、ライバル特許と全く異なるコンセプトの技術を開発し独自技術の発明をするのか、あるいは両者を並行して実行するのか悩みます。最終判断はしかるべき役職（問題の大きさ、会社の仕組みで異なる）が行うことになりますが、日本企業では課長クラスが戦略を決めて、上位職者にその承認を得るという手順になるかと思います。
課長クラスが該当技術分野でライバルより優れたスキルを有している場合ならば判断は容易だが、多くの場合には部下である担当者の意見に頼ることになる。この時、上司の立場であるいは経営の視点でテーマを考えられるほど担当者の力量が高ければ苦労はしないが、そうでない場合はコーチング力が判断を左右する場合があるので注意が必要である。
研究開発を担当していたときに、ライバル特許の問題に遭遇した場合は、まず最悪の結果と最良の結果を金額換算で描くことにしていた。大きな声で言えないが、最悪の結果において利益に影響しないレベルならば、ライバル特許周辺の改良技術で開発を進める方針に腹を決め、担当者の負担を軽くするように説明を聞いた。
しかし、利益に大きな影響がある場合には、ライバル特許と全く異なるコンセプトで進める方針で担当者に厳しく迫った。後者は担当者により新たな問題が発生する。担当者から、上司のコンセプトを聞かせろ、と逆に迫られた経験もある。コーチング力を鍛えなければ、と反省した瞬間であるが、難解で深刻な問題の場合には、あらかじめ上司の側からコンセプト例を提示しておくとコーチングも円滑に進む、とこの時の反省で学びました。部下の育成のためには好ましくない、という見解の方もいらっしゃるが、難解な問題の場合には、あらかじめ上司の側から全体の戦略まで提示しコーチングを進めた方が収穫が多い。但し、厳しい問題を扱っている、という認識を担当者と共有しなければ、上司の用意した戦略は単なる助け船となってしまい、部下の育成までには至らない。コーチング力が、単なる心理学の知識だけでかたずかない事例です。
この時コンセプトや戦略をあらかじめ用意するにはどうしたらよいか。「問題は「結論」から考えろ！セミナー」にそのヒントがあります。
pagetop問題とは、「あるべき姿」と「現実」との乖離である、と言われています。「あるべき姿」については後日述べますが、「現実」の認識のしかたについて説明します。
現実につきましては「あるがまま」を客観的にとらえることが大切です。この現実把握につきましてよくやる間違い、あるいはよく見かける間違いは、自分たちに都合の悪いこと、あるいはこうあって欲しいことに合わせて現実を認識してしまうことです。現実の状況を書き上げてゆくときに期待値を掛けて表現してはいけません。「あるがまま」を正確に客観的に表現しなければなりません。間違った「現実」認識を行えば「間違った問題」を設定することになります。「間違った問題に対する正しい答えほど無益なものは無い」とはドラッカーの言葉ですが、間違った問題解決を行ったために昨年の３月１１日には無益どころかとんでもない事故が発生しました。
福島原発の事故は、防波堤を経済的に作りたいが為に津波の高さに発生確率を掛けて設計した結果起きた事故、と言っても間違いないでしょう。あるいは、津波以外でも全電源消失という事故は発生しない、と現実の状況に期待値を掛けた結果の典型例です。そもそも世界で２例大事故が発生しているのに、日本だけ原発の事故は未来永劫発生確率０％というのは科学的ではありません。最近２０３０年の原発稼働率を何％にするか、という問題設定がなされ議論が活発に行われていますが、この問題はそもそもどのような現実認識から出てきているのか、そこから議論しなければ間違った問題を解くことになってしまいます。少なくとも現実には福島原発が発生した事実、まだ大地震が発生する可能性が高いこと、活断層の見直しが必要なこと、そもそも燃料の最終処理方法さえ決まっていない現実、等を考えますと、早急に「あるべき姿」を決め、もっと重要な問題設定を行う必要があります。
「現実」をストイックに捉える方法として論理学を活用する方法もあります。考えようとしている事象について、「現実」に観察された現象を肯定的に捉えた場合と否定的に捉えた場合について吟味し、どちらが正しいのか結論を出す方法です。この時肯定されて出てきた項目も否定されて出てきた項目も正しい現実、あるいは間違った現実であれば、両者の和集合あるいは積集合について吟味します。隙間無く客観的に評価した「現実」の姿を問題設定の時に採用すべきです。
カテゴリー : 一般
pagetop高分子のツボセミナーは、教科書ではありません。高分子材料を扱うときに、最低限これだけは知識として身につけていて欲しい項目だけをまとめました。高分子物理を重視し、その結果高分子重合の単元を省略しております。
４０年前の大学における高分子の授業は、高分子合成化学が中心で、高分子物性については分析技術の一分野として扱われていたように記憶しています。しかし、実務で高分子を扱うときに、高分子重合に関する知識が重要となるシーンは少なくなりました。２０年前にブリヂストンからコニカへ転職しましたときに、ラテックス重合を担当しましたが、商品開発を指向した研究開発現場では重合の知識よりも単膜の評価技術の方が重要でした。しかし、商品の品質と高分子材料の関係で問題が発生したときに、高分子物理を実務の視点でご指導してくださる先生の少なさに悩みました。物性評価技術は企業のノウハウ、と言ってしまえばそれまでですが、知識の整理の仕方だけでも実務寄りにして頂けると初心者にはありがたかった。実務２－３年の若い技術者を大学の先生のところへ質問に行かせても、問題解決につながるアイデアを持ち帰った確率は低く、さらに部下の力不足のせいにするにはかわいそうなこともしばしばありましたが、この問題は、大学の先生に責任があるのか、というと、大学の先生の使命を考えた場合に”？”である。むしろ技術情報を商売とするセミナー会社が生まれた背景となるのでしょうが、企業で２０年研究開発マネジメントを行ってきて、大学とセミナー会社の隙間を埋めるサービスが必要と感じるようになりました。電脳書店設立の動機ですが、その思いから高分子のツボセミナーを販売しています。
ある命題の対偶を用いてアイデアを出す、と言うことの有効性に気がついたのは、入社して間もない頃です。
タイヤの構造開発を担当している職場で新入社員研修していました時に、「できない、ということを言うな、できると思って考えろ」と大きな声が聞こえてきました。すごい会社だと思いました。同期の友人は、「カンと経験と度胸、この３拍子が大事な会社」と茶化しましたが、私は少し考え、「なるほど」、と思いました。
物事を考えるときに否定的に考えていますと、否定的なアイデアばかり出てきますが、肯定的に考えますと肯定的なアイデアが出てきます。これはおそらく当たり前のことなのでしょう。対偶では、否定は肯定に、肯定は否定になりますから、対偶で考える、とは「モノができる方向の命題」に変換して物事を考えると言い換えることもできます。恐らく、「できない、ということを言うな、できると思って考えろ」と言わずに、「命題を対偶に変換して考えろ」と指導していたなら、同期の友人が茶化すこともなかったかと思います。
哲学者イムレラカトシュは現代の科学では否定証明しかできない、と申していましたので、科学的論理で完璧に否定される現象はさすがに不可能でしょうが、科学的に否定できない目標については、まず「できる」と考えて取り組む姿勢が技術開発の場合に大切だと思います。そしてその次に大切なのは、より良い解決策で取り組む習慣だと思います。そのためには弊社が提供するＫ０チャートとＫ１チャートは有効です。
pagetop
３０年ほど前に半導体用高純度炭化珪素という素材を開発し、高純度炭化珪素の事業を立ち上げた時の経験談です。この材料は、パワートランジスタ用のＳｉＣウェハーや、ＳｉＣヒーター、その他半導体用冶工具に使われており、基礎研究の反応速度論は私の学位論文になっていますので国会図書館で閲覧可能と思います。技術の詳細は公開資料を見て頂くと本事例の意義等ご理解頂けると思いますが、３０年前には誰も実験をしようとしなかったアイデアをどのようにひねり出したかという体験談です。今では大したアイデアではありませんが－－－
炭化珪素を合成するためには、炭素源となる材料と珪素源となる材料を均一に混合し、１５００℃以上の高温度で反応させる必要があります。当時炭化珪素を高純度化する方法の開発が盛んに行われており、「炭素源としてフェノール樹脂を、珪素源として高純度シリカ」を用いる組み合わせ、あるいは「高純度炭素粉と珪素源としてポリエチルシリケート」を用いる組み合わせも検討されていました。しかし、「炭素源としてフェノール樹脂を、珪素源としてポリエチルシリケート」を用いる組み合わせに関しては、特許も含めて全く技術情報が存在していませんでした。高分子の研究者ならばすぐにその理由がわかると思いますが、「この組み合わせで均一な混合物を得ることができない」、ということが常識だったからです。理論的にもフローリーハギンズの理論から相分離する組み合わせで、この検討を行う動機となる（素直な？）科学的根拠は、均一に混ぜるために他の化合物を添加する（不純物になります）方法以外に見当たりませんでした。科学的には否定される（ような）組み合わせでしたので、私の学位論文では、均一な化合物ができているところから始まっています。均一な化合物を合成する過程そのものも科学的に取り組むならば、学位取得者が２－３人出そうな分野であり、私はそこを自分の研究対象から外しました。しかし、科学的に「完璧に」否定できなかったので、当時の科学的常識では説明できないことを技術として完成させることにチャレンジしました。
科学的に「完璧」に否定できなかった理由として、リアクティブブレンドの可能性があったからです。今ではリアクティブブレンドは常識ですが、当時はまだゴムの改質技術として一部で使用されているだけでした。「ＡとＢが混ざらないならば均一な物質はできない」というのが常識で言われていた命題でしたが、この対偶は、「均一な物質ができるならば、ＡとＢがまざる」となります。ＡとＢが必ずまざる可能性としてリアクティブブレンドが浮かび上がりました。論理学である命題の対偶どおしは真である、すなわち対偶の関係にある命題は同じ結果が得られますのでアイデアを考えるときに便利です。ある命題を考えていてアイデアが出ないならば、その対偶の命題を考えるとアイデアが出やすくなることがあります。
pagetop
天才とは９９％の努力と１％の霊感、というのはエジソンの有名な言葉ですが、この言葉の意味に関して、「天才には努力が必要」という意味と、「１％のひらめきが無ければ９９％の努力は無駄である」という意味の２通りあるそうです。後者の意味の存在を知ったのは１０年ほど前ですが、後者は発明という行為を知らない日本人がエジソンの言葉を誤訳した、と思っています。また、後者は「努力」という行為を軽視しているように思います。曖昧な目標に対する努力は無駄になる可能性が高いですが、正しい明確な目標に対する努力については、必ず何か成果が出ると思っています。さらに、ひらめきが努力の結果生まれることも経験しています。エジソンの言葉は凡人が発明に対して努力するときの激励文と捉えています。
さて、１ケ月前家族でテルマエロマエという映画を見ました。古代ローマ時代の浴場と、現代の日本人の風呂好きをテーマにしたコメディーで、マンガ大賞を受賞したマンガを映画化したものです。現代日本にタイムスリップした古代ローマ人の浴場設計技師が、日本の風呂に使われている技術を古代ローマの浴場設計で実現する、というストーリーで、久しぶりに大笑いする映画を見ました。アニメではなく阿部寛主演の実写版で、発明という行為を豊富なお笑いのアイデアでうまく表現していました。作者の意図がそこにあったかどうか不明ですが、浴場設計技師の霊感がタイムスリップによりもたらされた、という荒唐無稽のシナリオは、体験からアイデアが生まれる、あるいは努力の結果アイデアが生まれると作者が言いたかったのではないか。単なるマンガなので、そこまで作者は意図していなかったかもしれないが、知らないうちにテルマエロマエを見ながらエジソンの言うところの霊感について考えていました。現代技術の塊の風呂の設備を古代ローマで実現する作者のアイデアもたいしたもので、新発明の古代ローマの浴場は、役者の大まじめなリアクション以上に笑えるシーンです。
エジソンの有名な激励文に使われている霊感が、天才だけの特権ならば、凡人が日々発明に汗を流す努力は無駄かもしれませんが、もし霊感を誰でも持つことができるのであれば、すなわちテルマエロマエのタイムスリップに相当する方法があるならば、多くの発明を生み出すことに貢献できると思います。弊社で考案したK0チャートとK1チャートによる思考実験のシナリオ作成と思考実験の実行は、テルマエロマエのタイムスリップと同じような効果を期待できます。
カテゴリー : 一般
pagetopマッハ力学史には科学の無い時代の思考方法が紹介されています。
例えば万有引力の法則を発見したニュートンの思考実験。
マッハはニュートンの思考実験を非科学的と認めつつも新しいアイデアを生み出すのに有効な方法としてアインシュタインに紹介しています。そして、紹介されたアインシュタインも非科学的と思いつつそれを用いて相対性理論を生み出しています。
思考実験をどのように行えば良いのか？残念ながらマッハ力学史には思考実験の有効な進め方が書かれていません。弊社で販売中の研究開発必勝法プログラムでは、K0チャートとK1チャートを用いて思考実験のシナリオ作成を行います。これは、私自身３０年間研究開発の現場で行ってきた方法で、TRIZやUSITのように科学的ではありませんが新しいアイデアを出すには有効な方法と思っています。この方法を用いて、フローリーハギンスの理論では非相溶系で均一にならないとされる高分子の組み合わせでも、均一に混合できる混練技術を開発しています。すでにコニカミノルタから特許が公開されていますが、PPSと６ナイロンの組み合わせで透明な樹脂液が混練機から出てきたときには感激しました。現代の科学の視点では非科学的成果ですが、哲学者イムレラカトシュの言葉「現代の科学で完璧にできるのは否定証明だけである」という名言を思うとき、新しいアイデアは科学的制約の中では生まれにくいように思います。科学的制約を離れ、目の前の現象の観察を注意深く行い自由な発想を進めることこそ重要と思います。PPSと６ナイロンの相溶化技術はそこから生まれた非科学的成果です。
カテゴリー : 一般
pagetop目の前に問題があり、その解決策を考えるときに、一般的には仮説を立て、前向きの推論を展開します。学校でも基本の推論の進め方として前向きの推論を最初に教えます。集合と論理のところで、推論には逆向き（後ろ向きと説明されていますが）もあることを学び、必要十分条件という大切な言葉を知ります。すなわち厳密な証明では、前向きの推論と逆向きの推論の両方で真になることを要求される、と学びます。
逆向きの推論では、一発で結論に結びつく解決策が得られますが、前向きの推論では、複数の解決策を考えることになります。なぜこのようなことになるかは、論理学の教科書に任せますが、必要条件と十分条件という事柄と関係しております。前向きの推論では、複数の解決策を考えますが、その中に本当の解決策では無い場合も含まれています。そこで仮説に基づく実験を行い、正しいかどうか確認をしているのです。日々の研究開発では、余裕のあるときにはこれで良いのですが、余裕の無いときには、正しいかどうか不明の場合でも結論を出してしまう間違いをしてしまいます。先日の電気粘性流体の事例におけるプロジェクトメンバーはまさにこの間違いをしたわけです。
これを防ぐにはどうしたらよいか。それは逆向きの推論を行い、結論に直接結びつく解決策を見つけておいて、前向きの推論を展開すれば良いのです。前向きの推論で見いだされた解決策の中には、逆向きの推論で見いだされた解決策も必ず含まれており、それは必要十分条件に相当する解決策です。実務においては、ケンシューオリジナルのK0チャートとK1チャートが役に立ちます。研究開発に必ず成功する解決策を迅速に見いだす手法を提供しています。
カテゴリー : 一般
pagetop