昨日ＷＥＢで表題のレシピを見つけて作ってみた。おいしかった。このレシピに着目したポイントは、おからハンバーグを工夫していたときに採用したおからを炒る工程。このレシピでは、コンソメスープを入れて炒めるプロセスになっている。ふっくらとした炊きあがりになり、マヨネーズ、キュウリその他とあえるとおいしいポテトサラダができあがる。
フライパンで炒る工程が少し難しい。おからハンバーグで一度失敗しているから今回はうまくいったが、レシピにはそのあたりについて書かれていない。どこが難しいのかというと、おからは多糖類なので焦げ始めると一気に焦げる。ゆえに火加減と炒めどころである。２５０ｇのおからを炒めるときに中火で１０分以内に終わることである。また時間が短いとうまくおからに火が通らずホクホク感を出せない。このレシピにはそのあたりを詳しく説明していないが大事なプロセスである。タグチメソッドで最適化すべきかもしれない。
たかが料理であるが、ここは高分子の難燃化技術の知識を活用し、品質工学の煩雑な手続きをスルーする。かつて砂糖をチャー生成剤としてポリウレタンの難燃化に使用したことを思い出す。当時サンプルを保管していたところ、アリがたかってきたので建材への実用化が難しい、と判断したが、おからなら使えそうである。なぜ当時おからまでアイデアが展開されなかったのか残念である。
その後多糖類を難燃剤に用いる特許が他社から出された。半導体用高純度ＳｉＣの事業化を一人で担当していたときで、毎日だだっ広いパイロットプラントへ一人で出勤し、先の見えない状態で苦しんでいた。取締役からしばらく他部署のお手伝いをしたらどうだ、とアドバイスをうけ、一日の半分は現業に役立つ企画をしていた。たまたま取り寄せた特許にその技術があった。
二十代は視野が狭かった。これも未熟と言われる原因である。若い頃自分では広いつもりでいても、今から考えると恥ずかしくなるくらいに狭かった。今ならば砂糖からおからやミドリムシまでイメージが広がりこれでも満足していないが、当時はデンプンからご飯までしかすぐに頭に浮かばず、技術を諦めていた。多糖類については大学の教養部の化学で半年も学んでいたが、おからやミドリムシは出てこなかった。
若さの問題は興味を持たない限り深掘りをしない習慣にある。年を重ねある時期から興味とは無関係に技術をまとめる習慣になる。すなわちコンセプトを重視し、コンセプトを明確にするために興味の無い周辺技術まで深掘りをする。年寄りが若い人よりも物知りなのは興味だけで知識を獲得していないからだ。この感覚は３０を過ぎないと理解できない。昔は３０過ぎると「オッサン」「オバサン」と呼ばれた。今は３０過ぎても未熟と呼ばれる。未熟と呼ばれるのは２０代で卒業したい。
アリがたかったポリウレタン発泡体の技術は、未熟な技術者ゆえにそれ以上改良されることなくお蔵入りとなったが、燃焼試験で観察していたチャー生成現象は、おからを炒るときにおからを焦げさせない工夫として活かすことができた。
カテゴリー : 一般 高分子
pagetop
「非常に豊かな発想力がある反面、ある種のずさんさがあった。その両極端が一人の中にある」と笹井副センター長は、３０過ぎの未熟な研究者の評価を述べた。しかし、データの扱いや実験ノートの書き方については、理系であれば最初の二年間の学生実験で学ぶ。また４年の卒業研究では、講座に配属され、厳しい指導の下に研究の掟を学ぶ、というのが普通の大学である。
４０年近く前、学生の間でも評判の大変厳しい先生の指導を受けた。自分から進んでその様な先生を選んだが１年間その先生だけでなく、諸先輩にも叱られてばかりであった。器具の整理整頓だけでなく、洗浄後の状態の検査の仕方まで事細かく躾けられた。雑誌会ではレポートのまとめ方や説明の仕方まで厳しかった。おかげで打たれ強くなった。
大学院に進むことになったが、所属していた講座が廃止されることになり、大学院の２年間は別の講座に進学した。その時も学生に評判の悪い厳しい先生のところを選んだ。当初高校教師になるつもりであったが、技術者の夢を持ったのはその先生のところで学んだ２年間のおかげである。研究テーマではなく短い学生の期間の厳しい指導を求め講座を選んだが、教育費のコストパフォーマンスとして最高だったと思っている。
同じ授業料を支払うのである。一生懸命指導してくれる先生を選んだ方が得ではないか。未熟な研究者で問題になったのは、実験ノートにデータの取り扱いや論文の書き方である。これらは少なくとも大学４年間に当然躾けられていなければならない項目である。コピペをやってはいけない悪事であることは、初年度に学ぶ。なぜ論文に引用文献が書かれているのかも学生実験の時に参考文献とともに学ぶ。そして他人のレポートをコピペした場合には単位を出さない、ということも指導される。４０年近く経った今でも、友人の「代返」をして叱られた記憶とともに残っている。
２０歳前後というまだ感性の低下していない年頃の時に研究者や技術者になろうとする人は厳しい躾けを受けるべきである。特にデータの扱いや実験装置、器具の扱いについては徹底して躾けられるべきである。発想力や集中力は生まれながらの資質であるが、これらは指導されなければ身につかない事柄である。社会に出る前に早めに躾けられるのが良い。３０歳でそれが躾けられていない、というのは異常なことなのである。今回のＳＴＡＰ細胞の騒動は日本の高等教育の欠陥が原因で起きたのかもしれない。
３０歳という年齢は、専門外（注）であっても半導体用高純度ＳｉＣのパイロットプラントをゴム会社で立ち上げた年齢である。普通の会社ならば未熟や専門外であることが許される年齢ではない。諸先輩のサポートを受けながら一人前の仕事が求められる年齢である。ちなみにゴム会社では現在でもこの事業は継続されている。
（注）大学４年の卒業研究は、シクラメンの香りの全合成で、大学院２年間のテーマはリン系無機高分子の合成だった。無機材質研究所へ１年半留学し、ＳｉＣの結晶や焼結技術について学び、ゴム会社へ戻って速度論の研究を企画し学位を取得した。
カテゴリー : 一般
pagetop
３時間以上の長い会見だった。意地悪な質問にも誠実に回答されていた。おそらく理研の将来の幹部になられてもおかしくない人物という印象である。大きなハプニングも無く、それだけに３時間半近く退屈であったが。とにかく「笹井副センター長」という人物を週刊紙や新聞で報じられた印象で理解していたのを少し恥じた。
質問でもあったが、小保方さんの将来に関しても小保方さんの自己責任で選択できるような配慮をされる方だろうと安心した。ＳＴＡＰ細胞の問題は、彼がその存在を否定しなかったことから、理研だけの問題ではなく再生医療の将来に関わる大きな問題となった。是非検証を成功させて頂きたい。本音はどうであろうと現在進められている検証結果は重要である。言葉をかえて同じ内容の質問が繰り返されたが、彼の回答どおりそこに小保方さんが加わらなければいけない、という理由は無いのである。
その他特定研究法人の問題や山中博士と笹井副センター長の関係、ＳＴＡＰ細胞の研究は誰の成果といったことはもう無意味である、と感じさせるクールな会見だった。理研の調査結果どおり彼の責任は重いが、昨日の会見で責任の一つを果たしたのではないか。
何か問題が起きたときにその問題にどのように対峙するか、で人物がわかる、と亡父によく言われた。当人の将来に関わる問題では、なかなか中立的な判断で問題に対応することは難しい。ゴム会社でＦＤを壊される事件が発生したときに判断を間違い、自分で犯人捜しをした後悔は今でも忘れない。
当時、Ｓ社とのＪＶの形式で高純度ＳｉＣの事業化が会社方針として決まり体制もできたので、犯人が分かっても仕方がないことだった。よりによってその犯人が犯人であってはいけない人物だったので解決の仕方が難しくなった。犯人探しを行わなければ、半導体用高純度ＳｉＣの研究開発をサラリーマン最後まで続けることができたかもしれない。ＳｉＣの速度論解析について論文発表し、結晶に関する研究のビジョンまで考えていただけに残念であった。自分が発明し企画から開発まで行い、６年間という死の谷を一人で歩き続けたという自負から、どこかに驕りがあったのだろう。
若い頃を思い出しながら会見を聞いていたが、笹井副センター長のようにクールに問題に対応できること、それが組織活動では大切とつくづく思った。彼は会見ではとりあえず過去の実績にこだわらず、丁寧にわかりやすく記者の質問に応えていたが、所員章をつけて臨んだ覚悟が伝わる会見だった。
カテゴリー : 一般
pagetop
自分の高校生になった息子の入学式に出席するために、高校一年生の担任となった教師が自分の担任の高校を欠席したという珍事がニュースで報じられた。しかし、これは珍事ではなく過去の事例もあったというから驚きである。
勤務先に休暇届を出して息子の入学式に出席する、という行為は悪いことではない。むしろ難しい年頃の子供の教育を思えば奨励されるべき事である。しかし、職業によってはそれが許されない場合がある。今回のニュースはその一例である。その他の事例を考える前に、ここでは一般論では問題とならないが、各論では問題になるケースの存在をわきまえる必要がある点について述べてみたい。
一般論では問題にならない、と書いたが実は、一般論では問題が見えない、と表現すべきかもしれない。問題とは、「あるべき姿」と「現実」との乖離であって、現実だけを見て語られている場合には問題は見えない。逆に理想だけ述べられている場合にも問題は、その理想論の中に隠れてしまう。
職業については、その職業の選択の自由が保障されているが、その職業を選択する責任は個人にある。しかし、職業の「あるべき姿」を決めることができる立場は限られる。民間であれば企業の社長と経営に携わるボードメンバーであるが、公務員の場合にはその職種により職務について「あるべき姿」を決める人物が異なる。例えば公立高校の教師の場合には主権者である国民となる。
私立の場合には民間企業と同様にその学校の創設者になるであろう。しかし、私立でも公共性が高い点に着目すれば国民であるべきだ、という意見があるかもしれない。私立の学校の場合にその役割の人物を特定するためには少し議論が必要かもしれない。但し、公立の場合には、そのサービスを受ける国民であるべきだ。
職業に就く、とはこの職種ごとに決まっている「あるべき姿」をよく理解したうえで職業を選択し、その仕事に従事していることである。すなわち、職種のごとの「あるべき姿」実現のために個人の自由が制約を受けることを理解した上で仕事に従事していなければならない。その前提に立てば、息子の入学式を仕事よりも優先する行為が許される場合と許されない場合があることを教師は理解できるはずである。
職業について理解していない教師の話題ではないが、STAP細胞の中心人物、未熟な研究者の問題は、公的機関の研究者という仕事を理解しないままその職務に就いた不幸な事件という見方もできる。
学生時代に指導担当の教授は、未熟な研究者が研究者に適しているかどうか判断できたはずである。少なくとも会見の内容を聞いている限り、４年生の段階で職業を選択する前にアドバイスされるべき事柄が多数あった。もし会見内容から推定される考え方や価値感であれば未熟な研究者とは優しい表現であり、本来ならば研究職に就いてはいけない人物のように思われる。科学の分野における研究職とは真摯に「真実」と向き合う職業である。それは自分の行為についても同様で厳しい倫理観が要求される。会見内容からはそのような意識の欠如が伝わった。
生徒を教育する役割に就いている方は、生徒の職業の進路を指導するときに、その職業の「あるべき姿」について生徒に教えなければいけない。当方は学生時代に多くの優れた研究者や教師に恵まれ、そのアドバイスに従い選んだ「職業」については満足しているし、またその職業で会社を通じ社会にささやかながら貢献できたと思っている。職業選択において学生時代の教師の役割は重要である。
(注）
昨日の息子の入学式に出席するために担任のクラスの入学式を欠席した教師の件についてニュースの反響は大きく、ＷＥＢ上にはニュースの見解について賛否両論飛び交っていた。
本件の難しいところは、視点を変えると悪くない、という結論を導ける点。だから、息子のために学校を休んだ教師は何ら処分されていない。処分されていないから許されるのか、というと、そもそもその職業を選んだ覚悟はどうだったのか、という視点で許されない。
これは究極的には個人の価値観の問題に至り、多数決でも結論を出せないが、社会で誰もが気持ちよく生きてゆくという観点に立ったときに「わがまま」はよくない、という意見を認めると、ニュースで報じられた教師は「わがまま」となる。そして「わがまま」がよいか悪いか、となれば大人の我が儘は「悪い」のである。
しかし子供の我が儘については、我が儘は悪い、といっても社会はそれを許している。が、親は我が儘は良くないことだと子供を躾ける。我が儘のままでは社会に迷惑をかける存在になるからである。職業で個人に制約が発生することを認めるのはおかしいことではなく、例えば警察官という職業では、究極の選択において市民の安全が個人の命よりも優先される、と常々元警察官であった父から聞かされていた（だからといって個人の命を軽視してよいと言っているのではない）。
職業に就くには、どのような職業でも覚悟がいる。教師には、社会の「掟」を教育する使命がある。この使命において、「親」としての立場を生徒に見せるのが良いのか、「先生」という職業に真摯に向き合う姿を生徒に見せるのが良いのか、といえば多くの「親」は後者を期待する。
社会の混乱は、当たり前と思っていたことが乱れるところから起きる。それを防ぐために、おかしなことがあると警告を発して「良い」と「悪い」を示すのである。例えばＳＴＡＰ細胞の騒動は、そのレベルの「良い」と「悪い」が教育過程で躾けされなかった（学位論文をコピペしても悪くない、という価値観を認める教育の）研究者が、世界的発見をしたために起きているのである。
その結果、理研という組織が予算の面で不利になる弊害その他諸々の弊害がその社会で起きて混乱しているのである。理研や学会員以外には影響がないような問題に思えても社会を巻き込んだ騒動になっているのは、科学的発見の大きさだけで無く、社会の常識の根幹を揺るがすような出来事だからである。
博士という学位の価値や国民の税金で研究を行っている研究者が、出張名目で高級ホテルに宿泊したり公的建造物の色を自分好みに塗り替えたり遊び感覚でいい加減に研究を行っている実態、その他ニュースで報じられている内容は、個人の自由でかたづけられる問題ではなく、少しおかしい。
教師が自分の息子の入学式のために担任のクラスの入学式を休むという行為を少しおかしいとみるのか、これを価値観の違いとして認めるのか、少なくとも社会に与える影響を考えたときに、教師があからさまにプライベートを公務より優先する行為は「悪い」と結論ずけたほうが良いように思う。
（注、続き）
その後の教育長の談話で、本件は「良い、悪いではなく、難しい問題」と極めて曖昧な答弁が載せられていた。また、時代が変わった、という意見も多い。本件は、「あるべき姿」を定義づけしない限り、問題は明確にならない。教師という職業をどのように位置づけるかで問題が明確になり、判断を下せる。例えば教師は授業を教えるだけでよい存在と位置づければ、本件はどうでもよい話である。何も悪いことをしていない。しかし、国民は教師に職業観の指導などを期待していないのでしょうか？若い人たちは働く意味をどこで学ぶのでしょうか？
カテゴリー : 一般
pagetop
ＳＴＡＰ細胞の騒動を見ていると貢献と自己責任の観点が軽く扱われているように思われる。公的研究機関で科学の研究に携わる人は人類への貢献を第一に考えて頂かなければならない。
このような姿勢は、例えば企業の技術開発現場において、お客様に貢献するために開発を行えと教育される。技術開発の成果がお客様に受け入れられた結果、商品が売れ企業の利益があがり技術者が評価される、と教えられる。また、貢献する過程において自己責任の原則が成熟した大人の常識とも指導される。
今回の騒動は、人類に大きく貢献するかもしれない研究論文に掲載された２点の図について科学の研究における初歩的原則を破ったため起きている。この点は理研の調査結果で単純ミスで到底説明できないと明確にされた、誰もがその調査結果を認める言い訳のできない事実である。野依理事長が未熟な研究者と表現したのは、その表現以外に研究者の罪を許す言葉が見つからなかった優しさからである。野依理事長とは、そのような優しい方である。（注）
もし、貢献と自己責任を意識していたならば、それに値する判断と行動で２点の図を扱わねばならず、研究者の記者会見ではこのあたりについて趣味の手芸を美しく仕上げる程度の説明しかされなかったのは残念である。
その結果、騒動が起きたのだから研究者はまず自己責任の原則に則って反省をしなければいけないが、会見では責任感よりも、２００回作成しました、と成果を訴えることに終始していた。それは騒動に対する反省の姿勢というよりも実験結果の正しさを訴え自分の正当性を主張する姿勢に見えて、「誠実さ」を表現しようとしたお詫びの言葉もそのため軽く聞こえた。
パワーポイントから図を取り出したので間違えた、とミスの過程を説明していたが、国民の税金で研究された成果を軽く扱い、データの整理を日常やっていない、と白状している説明となった。貴重な科学データを扱う研究者には納得のいかない説明であり、そこには国民の税金を使い研究を進めている責任感を感じることができなかった。
企業では５Ｓや見える化が浸透し、開発過程のデータは共有ファイルサーバーで管理されプロジェクトに関わる人間が誰でもアクセスできるようになっているところが多い。リーダーの立場であれば、研究データの管理に細心の注意を払うべきで、それは組織への貢献につながる仕事のはずである。
貢献と自己責任そして自己実現は働く意味において重要な概念だが、企業では新入社員訓練が教育の機会になっている。公的研究機関ではどのように社会人一年生を指導しているのであろう。しかし、これらは学生時代からドラッカーなどの著作を読めば学ぶことができる概念であり、知識人であれば身につけていなければならない常識である。弊社ではかつて入社前のセミナーとしてその知識を公開した。
（注）その後山中博士は３０前後の研究者は未熟である、とどこかの席で話されたが、それでは困るのである。今の大学教育のお粗末さを認めているようなものである。かつて鬼軍曹が闊歩し厳しく学生を指導していた時代があり、その時代は毎週行われる研究室の報告会でも厳しいデータの吟味が行われていた。それによりデータの扱いを学んでゆくのである。今は大学までもゆとり教育になったのか？
カテゴリー : 一般
pagetop
仕事のため彼女の記者会見を全て見ることができなかったが、会見が始まって彼女の謝罪の言葉を聞いていると、こちらまで辛くせつなくなった。せっかくの大発見を前に、科学者としての実力を磨かないまま学位を取得し運良く現在の立場になったため、とんでもない不幸な状況に彼女は置かれているのだ。(注)
恐らく彼女の頭の中から今でも「ＳＴＡＰ細胞の発見」という偉業が離れないのだろう。当方も３０年以上前の高純度ＳｉＣを発明したときの興奮を今でも覚えている。しかしＦＤを壊される事件が起きたときには、事業の成功を夢見て問題を大きくすることを避け、開発担当の役目から身を引く道を選んだ。
しかし、昨日の彼女の会見は、科学的に疑いを晴らすと言うよりも理研と裁判で争う方向に見えた。この選択では、おそらくここまで社会的な大騒ぎになると裁判で白黒を明確にする方向ではなく、どこかで和解することになるのだろうが、しこりは残る。そのため、このような場合に個人の判断としてその後のことを考え、穏便に解決しようとするのが一般的だ。
ただ、穏便に解決した結果は明らかで、栄誉は得られない。栄誉は得られないが彼女が望む平穏な研究生活は戻る。究極の選択を迫られ、彼女は栄誉を選んだのだと思う。その後の彼女の人生を心配しなければいけない立場ではないが、学位論文も満足に書けず、またせっかくの大発見も台無しにしてしまう力量で栄誉だけを選ぶ、という選択には、会見の内容と合わせて考えると、どこか不純さを感じる。
おそらく今回の会見については賛否両論まっ二つにわかれるだろう。今回の場合ではマスコミが指摘しているように理研にも問題があり、彼女の科学に対する姿勢にも誠実さや真摯さが感じられない問題がある。もし彼女にそれなりの力量があったなら、今回とは異なる道を選んだと思う。少なくとも法廷闘争で決着をつけるような問題ではない。科学に真摯に向き合おうとするならば理研との関係修復を早く行い、立派な研究を行うことである。
（注）今回の事件は、科学に精通していなくとも、あるいは科学の力量が低くても科学の大発見ができるという大切な例になると思う。ＳＴＡＰ細胞は科学をよく理解できていなかったから発見できた、とも言える。技術のブレークスルーを行うのに科学が絶対に必要というわけではない。科学は「あれば便利」という役目に過ぎないのだ。また科学的に前向きの推論を進めた結果、時間がかかるということも起きる。科学の時代に科学的方法論は重要だが、それが全てではない、ということを今回の事件は示している。また凡人にも犬も歩けば棒に当たる的大発見の機会は存在し、その時に備え、科学以外の方法論も学んでおく必要がある。カラスでもクルミを割る方法を発明する時代である。弊社は科学も包括した技術開発の方法を指南します。
カテゴリー : 一般
pagetop
STAP細胞の騒動について理研の調査報告では、小保方さん一人の論文捏造という結論になっていた。理研が示した２点の写真の扱いは、捏造と言われても仕方がないというよりも訓練された研究者の作業内容という観点では捏造そのものである。生データを大きく変貌させて加工する作業の意味が捏造だからだ。
博士の学位を持ちプロジェクトのリーダーの立場ではその責任を問われて当たり前の事件だった。当方はこの理研の発表よりも新聞などで報じられていた研究ノートの管理のずさんさにあきれている。およそ一人前の研究者として恥ずかしい状況である。
企業でも研究開発部隊では記録としての研究ノートの書き方を指導する。当方は研究ノートのみならず週報や月報も所定の形式を配布し、その形式にデータや報告内容をまとめるように指導してきた。
進捗管理の目的が半分あったのだが、当方の用意した形式でまとめれば、技術開発における日々の重要ポイントを担当者が意識することができるようになり、報告書の形式により日常の作業を通じ技術開発の方法を学ぶことができるからだ。
研究開発を担当している人たちは大卒以上の学歴を有する人が多いが、その様な人たちでも科学的訓練は受けているが、技術開発の訓練を受けていないため業務の進め方は下手である。また、まるでだめな人もいる。野放しにすると業務に関係ない研究をする人までいる。
かつて「石部謙吉」という名前を親から何度も聞かされた。自分の意見に固執して他人の意見を聞こうとしない石頭の人のことだが、かつて部下にその様な人がいた。何度言っても自説を曲げず、仕方が無いから半年自由にさせて当方で開発をその人の業務まで進めたところ、開発が終了したときに「あなたの出された方針以外で絶対にできないのか確認していた。確かにそうであった。」と報告してきた。
さすがに呆れたが、週報月報も当方の形式で書き、研究ノートも几帳面につけていた。週報会では、毎回それでは失敗する、と指導しても、「失敗するというデータが無い以上データを揃えるべきだ。」と、頑固として自分の意見を通していた。彼の研究ノートは否定証明の論理できれいにまとめ上げられており、そのノートから科学教育の弊害を学んだ。
研究ノートとは単なるメモと異なり、研究をどのように進めたのか、あるいはどのような考え方で実行していたのかを後から反省するために重要な記録である。弊社の提供する研究開発必勝法ではK0チャートとK1チャートでそれらを明確に表現する。
カテゴリー : 一般
pagetop
上海に来ているが、すでに新聞情報にあるように大気はかなり汚染されている。７年前に上海の夜景を撮った写真では、空気がまだきれいだったので函館や神戸の夜景に負けないきれいな風景だった。
今回同じ場所から夜景の撮影を試みたが、見えない！高いお金を払って高い場所まできたが、ガスの合間から漏れてくる灯りを探るような状態である。７年前は入り口で天気が悪いから展望台に上れません、と言われたものだ。
マスクを滞在分持ってきたが、鼻の穴近辺はすぐに汚れるので一日に２回程度交換したくなる。マスクをしていても鼻毛の伸びる速度は速い。
鼻毛についてはゴム会社で高純度ＳｉＣの開発を担当するまで切ったことが無かった。鼻毛が伸びて困る、というのはその昔鼻毛の歌で知ったぐらいであった。しかし、超微粒子の研究開発を担当してから、１週間に一度鼻毛を切らなければいけない体になった。２週間切らずにいるとダメオヤジと同じようにみっともない姿になる。
人間の体はうまくできており、環境変化に対してうまく順応する。ＰＭ２．５をシャットアウトする、とマスクの広告には書いてあったが、鼻毛の伸びる速度から推定すると、１００％シャットアウトできない誇大広告のマスクと思われる。
カテゴリー : 一般
pagetop
ハーバード大学からスタップ細胞の作り方が公開されているがまだ完璧ではない。どこに問題があるのか。そもそもＳＴＡＰ細胞の作り方は現在科学の問題では無く、技術の問題になっている。科学で否定されている物質を科学的に創り出す、というのは矛盾である。
当方はこのような科学と技術について３０数年の技術開発で悩んできた。悩んできて明らかに科学と技術には考え方に相違があるとの結論に至り、研究開発必勝法プログラムとして販売している。
４月１日にこのようなことを書くとエイプリルフールと誤解されるが、当方ならばＳＴＡＰ細胞を再現よく創れるのではないか、と思っている。どなたか研究環境を提供して頂きたい。
そもそも最初に書いたようにＳＴＡＰ細胞は、現在の段階は技術の問題である。その存在についても科学的に証明されておらず、まず創り出すことが要求されている。それもロバストを高めた状態で。すなわちタグチメソッドでＳＴＡＰ細胞を創り出すことが可能で、その実験アイデアを当方持ち合わせている。どなたか実験場所だけでも提供して頂きたい。
必ず創り出して見せます。
カテゴリー : 一般
pagetop
以前この欄で導電性微粒子を分散した高分子材料のインピーダンス変化について説明したが、フィルムのインピーダンス変化はパーコレーション転移と関係している。すなわち、パーコレーション転移の閾値近辺でインピーダンスは大きな変化を示す。この性質を利用して、パーコレーション転移の閾値推定を行う事ができる。
凝集粒子が分散した場合でも、凝集粒子の状態が変化しなければ、凝集粒子でパーコレーション転移が生じればインピーダンスは大きな変化を示す。面白いのは、凝集粒子の形態でパーコレーション転移を生じていないときに、凝集粒子の密度を上げるとインピーダンスに変化が現れる。
すなわちフィルムのインピーダンスを測定すると導電性粒子の凝集状態までも知ることが可能となる。一般的に凝集状態の密度は体積分率で０．６前後で有り、凝集状態の内部ではパーコレーション転移が生じている。これをうまく制御して、凝集状態の内部の密度を下げて体積分率で０．２未満にすると凝集状態でパーコレーション転移が起きていないから、面白い現象を観察することが出来る。
導電性粒子を増やしたり、外力を加えたりして凝集粒子の内部でパーコレーション転移を起こさせ、さらに凝集粒子のパ－コレーション転移まで起こさせるＷパーコレーション転移を発生させるのだ。直流抵抗ではこの場合の現象をうまくモニターできないがインピーダンスではうまくモニターでき、面白い変化となって現れる。
面白い、といっても、ただ導電性粒子の添加量に対するインピーダンス変化が二段の変化になるだけだが、初めて測定したときには感動した。なぜか感動した。
カテゴリー : 一般 電気/電子材料 高分子
pagetop
